-
如果你不是答案的一部分，你就是问题的一部分。
-
为什么我们的思维错误这么顽固？20世纪90年代末，第二种类似的解释：我们的大脑是为复制设计的，而不是为发现真理设计的。换句话说，我们首先需要通过思考来说服别人。谁说服了别人，谁就确保了权力，从而确保了能够接触更多资源。这一资源接触反过来在繁殖和培养后代时又是一个关键优势。
-
在特定情形之下，本能决定――哪怕它们不是十分理智――更好。所谓的启发学研究关心的就是这个问题。许多决定缺少必要的信息，也就是我们被迫缩短思考，使用大拇指规则(启发学)。比如，如果你感觉有不同的女人(或男人)吸引你，你应该娶(或嫁)谁呢？靠理性是不行的，如果你只信赖思考，你会永远单身。简言之，有时我们会本能地作决定，事后再说明我们选择的理由。许多决定(关于工作、生活伴侣、投资等)都是本能地作出的。之后我们再虚构出一个理由，它让我们感觉我们是清醒地作出了决定。比起科学家，我们的思考方式更像是律师。科学家追求的是单纯的真理，而律师精通于为一个已经确定的推论构出可能性最大的理由。
-
大多数思维错误是有相互联系的。你不该感到意外，因为大脑里的一切都是网状分布的。神经元的投射是从一个脑区传往另一个脑区的。没有一个脑区是独立存在。
-
进化并非绝对意义上“优化”了我们。只要我们比我们的竞争对手更好(比如尼安德特人)，我们就会原谅自己的这些错误。数百万年来布谷鸟就将它们的蛋下在其他鸟的巢里，由那些鸟将蛋孵化，并喂食小布谷鸟。这是进化(还)无法消除的一个错误行为――因为它显然不是十分重要
-
怎么办？请你在端详面前的选项之前，仔细考虑你想要什么。请你写下你的标准，并务必遵守它们。你要明白，你永远作不出完美的选择。要想作出在事后看来无懈可击的选择是非理性的，因为事情的发展永远有无数种可能性。你就满足于一个适合你的“好答案”吧。是的，在生活伴侣这件事上也是如此。只有最好的才适合你吗？在存在无限选择的年代，情况恰恰相反：适合你的才是最好的。
-
他们之所以成为出色的游泳选手，是因为他们拥有这样的身材。他们的身躯是一种选挥标准，而不是他们运动的结果。 因此这又是游泳选手身材错觉：将选择标准与结果搞混淆了。
-
“多贝里先生，你是怎么做到在生活中不犯思维错误的呢？” 答案是：我做不到。 准确地说我根本不想这么做。回避思维错误是很麻烦的。我给自己制定了下列规则：在后果影响可能很大的情形里(在作重要的私人或业务决定时)，我设法尽可能理智和理性地作决定。我掏出我的思维错误清单，逐一核对，像一名飞行员使用检查清单一样。我为自己设计了一份便于使用的核对表，我可以用它来仔细检查重要决定。在后果影响较小的情形里(例如在作是买宝马还是大众汽车的决定时)，我就会放弃理性地寻找最佳方案，而是听从我的直觉。清醒思考是奢侈的。因此，如果可能的损害较小――你无须绞尽脑汁，要允许发生错误，这样你会生活得更轻松。
-
请你将注意力集中于你真正能影响的少量东西——坚定不移地只关注其中最重要的那些。其他的，听之任之吧。
-
思考比感觉更辛苦。理智权衡比依赖感觉需要更多的意志力。换句话说：依赖感觉的人提出的问题较少。
-
人们说钱只是钱，但实际上并不是这样去理解它的。根据钱的来源不同，人们的做法也不同。钱不是赤裸裸的，而是被包在感情的外衣里。
-
语言表达是思想镜子：清晰的思想会带来清楚的表达，糊涂的思想结果只会是废话连篇。很遗憾的是，我们只在很少情况下才有真正清晰的思路。世界是很复杂的，我们的大脑要思考很多内容才能咧世界的某一方面。在你对整个世界顿悟之前，最好还是记住马克・吐温的话：“如果你没有什么可说的，就什么都别说。”简单是生活这条艰难长路的终结点，而不是起点。
-
妒忌一旦出现，就不容易消失。但你可以避免它。首先，你要停止与其他人比较；第二，找到你自己擅长的事物，建立起以你自己为主导的圈子，这个圈子的大小无关紧要，只要你是其中的国王就行。 与其他感情一样，妒忌也起源于人类的进化过程。住岩洞时人类会去抢夺更大块的战利品，这意味着输了的人只能得到较小的部分。妒忌会驱使我们去战斗。当其他生物抢占着食物时，远古时代的猎人和狩猎者如果不去妒忌，那他们便会被群体所排斥，在极端的情况还会被活活饿死。我们就是这些人的后代――这些妒忌者的后代，只是我们妒忌的不再是生死攸关的事情。我的邻居买了辆保时捷，这不再意味着我会损失什么。
-
滔滔不绝可以掩饰无知。如果一些内容没有清楚地表达，其实是说话者自己不知道在说什么。语言表达是思想的镜子：清晰的思想会带来清楚的表达，糊涂的思想结果只是废话连篇。但遗憾的是，我们只在很少情况下才有真正清晰的思路。世界是很复杂的，我们的大脑要思考很多内容才能理解世界的某一个方面。在你对这个世界顿悟之前，最好还是记住马克吐温的话：“如果你没什么可说的，就什么也别说。”简单是生活这条艰难长路的终结点...
-
“劳力辩证现象”的所谓认知不协调的一种特殊情况。谁了解了“劳力辩证现象”，便可以强迫自己更加清醒。你可以试一试：即使你在一件事上花费了很多时间，下了很多功夫，也要保持一定距离去看待其结果，它仅仅是一个结果。你用5年时间完成的小说没有引起出版社的兴趣：也许它并不能获得诺贝尔文学奖？在拿到你认为必须获得的工商管理硕士学位之后，你觉得值得去推荐给别人吗？还有你已经苦苦追求多年的女人，她真的比缠着你不放的女人更好吗？
-
未完成的任务一直会追着我们不放，直到我们有了明确的完成任务的计划。
-
因为只要我们相信原因是唯一的，那么我们总能将胜利或灾难归结到一个人身上，将其贴上“应付责任者”的标签。这种寻找一个替罪羊的愚蠢狩猎极适合权利的行使-也是人们几千年以来一直在玩的游戏。
-
我有一次搜索柏林的酒店，找到了5家备选酒店，然后选了其中一下子就吸引我的。但我又不太相信自己的直觉，还想再比较一下这5家酒店，于是我收集了很多信息，努力地浏览大量的关于各个酒店的照片，评价，评估和博客文章，点击观看了无数视频，两个小时之后我还是选择了自己一开始决定的酒店。额外信息的大量堆加并不能使人们做出更好的决定。相反，如果把为了寻找酒店而消耗的时间折算成钱，我应该都可以去住凯宾斯基了
-
单一因果谬误是由来已久的。我们都知道亚里士多德在2400年前的观点，将人类视为“其自身行动的发起者”。现在我们知道，这是错误的。我们没有自由的意志，而是有成千上万相互关联而且引发行动的事实因素――从基因分布到教育水 平再到每个单一脑细胞之间荷尔蒙的浓度，但我们却仍抓着最早的人类理解不放。这不仅是愚蠢的，而且在道德层面上也是可疑的。因为只要我们相信原因是唯一的，那么我们总能将胜利或灾难归结到一个人身上，将其贴上“应负责任者”的标签。这种寻找―个替罪羊的愚蠢狩猎极适合权力的行使――也是人们几千年以来直在玩的游戏。
-
他们之所以成为出色的游泳选手，是因为他们拥有这样的身材。他们的身躯是一种选挥标准，而不是他们运动的结果。 因此这又是游泳选手身材错觉：将选择标准与结果搞混淆了。
-
“多贝里先生，你是怎么做到在生活中不犯思维错误的呢？” 答案是：我做不到。 准确地说我根本不想这么做。回避思维错误是很麻烦的。我给自己制定了下列规则：在后果影响可能很大的情形里(在作重要的私人或业务决定时)，我设法尽可能理智和理性地作决定。我掏出我的思维错误清单，逐一核对，像一名飞行员使用检查清单一样。我为自己设计了一份便于使用的核对表，我可以用它来仔细检查重要决定。在后果影响较小的情形里(例如在作是买宝马还是大众汽车的决定时)，我就会放弃理性地寻找最佳方案，而是听从我的直觉。清醒思考是奢侈的。因此，如果可能的损害较小――你无须绞尽脑汁，要允许发生错误，这样你会生活得更轻松。