《巴黎手记》

这次去巴黎的时间太仓促，下次来一定再去一次罗浮宫，穿过杜丽乐花园到达协和广场、仔细研究一下路易十六的断头台位置，爬铁塔和登上巴黎圣母院；有空走走拉德芳斯、并要试着一口气走完香街；感受凯旋门星形广场的力量，以及LENA站的“东京宫”和荣军院；去旺多姆广场附近用心感受以下在奥斯曼以前的那一旧城区。

巴黎这座城，本身是非常丰富的，方方面面：有古罗马时期的遗迹、查理曼大帝的传说、中世纪的教堂、波旁王朝文化艺术、狂妄的法国大革命、拿破伦争霸欧洲的野心、社会主义、现代艺术与文化、当代文化……政治、经济、文化、艺术、宗教……这无法不让法国跻身于欧洲第二大经济体的重要位置。

于是在今天看到了这一部分，就去下了A movable feast来看，封面的那句就戳到了我的心。假如你有幸年轻时在巴黎生活过，那么你此后一生中不论去到哪里她都与你同在，因为巴黎是一席流动的盛宴。

量体巨大 延长历史轴线，重写历史 文化上的混血 具象的意象 展现权利 现代性透明性与反射性

你怎么看待贝聿铭卢浮宫的设计 第一贝聿铭改造卢浮宫的贡献不再这个入口，而在庞大的地下工程，原来去卢浮宫看艺术收藏，要不断的从一个建筑进入另一个建筑，麻烦的很。贝聿铭把这几个分散的建筑通过地下构造联系起来，而且还联系到巴黎地下铁道系统，这是最重要的，使整个卢浮宫成了一个整体。第二入口设计，在三面巴洛克，新古典建筑之中，你能够用什么形式，新古典？做出来好像拉斯维加斯的酒店一样，假的。现代主义似乎是唯一的选择，那么用什么几何形式呢？正方形，长方形，占空间太大，庞然大物遮盖了原来的宫殿。圆形？古怪的很，剩下就只有三角形了。金字塔结构既是历史的又是现代的占空间小，在我看来是最佳选择。

贝聿铭自己的认为：原本的皇宫已与博物馆的空间需求相抵触过去大家来到这里，连维纳斯，蒙娜丽莎都不容易找到，每个人匆匆一瞥便精疲力竭大失所望的回家了。因此，只能善用在卢浮宫拿破仑内庭长达700公尺的地下建造新的一层，新建地下大规模的游客接待空间使表面没有改变的旧皇宫，变成能够为现代目的、功能服务的一个新博物馆。

例如左岸――它有它文艺的一面，但是走在拉丁区和日耳曼区的小路上，我更多的是感受到一种宁静书卷气息和独立思考的力量，也并没有传说中的那样过分“文艺”。而在右岸，奢华我也没有觉得特别突出。

对于巴黎，我觉得是和他们的历史发展结合起来的。无疑法国大革命前后的一段历史决定了法国人对自身和对世界的态度――他们是高傲的、甚至是有点“虚伪”的，但是他们的确也有一套值得去骄傲的道理；这种“另类”，无疑便成为所有人对法国人产生误解的各种理由。这种无法理解的理由先以美国人的不理解为代表。

《毕加索色情画展览会纪念刊》序言中第一句话：“从某种意义来说，毕加索的全部作品都是带色情的。”我看此话不假。他的创作始终伴有性的冲动或者兴趣，他八岁时画的素描，就早熟地表现出对女性的兴趣，直到临死前几天的作品还对女性的身体表现了零碎悲哀的看法。 毕加索一生都受性的诱惑，他在作品与生活中都全身心地享受性的乐趣。据让，克莱尔说，“毕加索每次换个女人，也是每次换个标准，换个视觉，因为他要全部占有女人，直至她的视觉；这时他自己也换了个人。”

其实Midnight in Paris算不上是什么好电影，虽然有伍迪艾伦的名字做保证也差不到哪里去。可是最近抖森的扮相一直在脑袋里闲逛，以至于看到菲斯杰拉德的名字，就一定会想到那个眼波流转可能随时都会有泪珠掉下来的形象。所以在那个主人公流连忘返的20年代，海明威自然也让我开始感兴趣。

库贝尔的作品的确很坦率的表现了自己的情感、自己的信念，他的绘画方式也很粗犷、草率，如果看惯了学院派那种精雕细琢的人物画，看他的画是觉得有些伤风败俗的。他的主题往往是社会的下层小人物故事，并且画面永远有种非常浓郁的黑色基调，我看用色黑用的那么有明确目的、用的那么淋漓尽致的画家，除了他就 很少见了。

“标准” ”改变视觉“ ”性的对话“ “性与心的转换” “占有女人直至她的视觉”，这时毕加索艺术中性心理学的一条粉红色线。如果狄德罗知道了，会说这是极佳的心理临床学。因为他早在两个半世纪以前就说：“一切生物都是你中有我，我中有你・・・・任何禽兽都多少是人，任何矿物都多少是植物，任何植物都多少是禽兽・・・人是什么？人是某类倾向的总和。”