《法治的细节》

我一直都认为，真正的智慧一定是否定性的，也就是承认自己的无知。

在柏拉图的视野中，这个世界上可能没有本体性意义的坏，因为所有的邪恶都不过是对美德的背离。据说爱因斯坦称，这个世界没有黑暗，黑暗是光明的缺乏；这个世界没有寒冷，寒冷是热量的消失；这个世界没有仇恨，仇恨是爱的匮乏。

爱情是没有技巧的，有的是真心、忍耐与缘分。

做人的最高境界就是有诚信之名但不行诚信之事

拒绝读书当然是一种愚蠢，但因读书而滋生出傲慢则是更大的愚蠢。

人的内心确实有幽暗的成分，有时人并非不知道对错，而是明知是错，却依然要选择错误。

人生就像打牌，无论你抓到一副多么烂的牌，都要把它打好。也许起手烂牌也会有精彩的结局。

我们无知，所以我们读书，我们读书，所以越承认自己的无知

我确实非常意外，很多青年朋友会喜欢看我讲刑法，有人说是因为幽默，有人说是因为哲理，但我想这些视频不过是拨动了大家的心弦，与其说是我打动了大家，不如说是大家被自己内心对公平正义的渴望所感动。

在危难来临的时候，我们可能有一种道德上的义务，我们可以为了保全别人的生命来牺牲自己，但这只是个人的一种道德义务，你不能够把它演变为我可以牺牲他人来保全我自己或保全另一些人的生命，因为道德在绝大多数情况下都是一种自律，而不是他决。

因为当你觉得没有意义，那就一定存在与之相对应的意义之所在。

多年以前，我也曾经主张死刑废止论，但是后来我放弃了这种观点。这种看似仁慈的人道主义刑罚观很容易因着抽象的博爱观，而放弃对具体之人的责任。对于那些亲人被杀的被害人，我们有什么权利要求他们宽恕犯罪人？对于那些被杀害的被害人，他们已经沉睡于地土，我们又有什么资格代替他们来宽恕犯罪人？

请你务必，一而再，再而三，三而不竭，千次万次，毫不犹豫地，救自己于这世间水火。

人总要对焦于某种超越生活的存在，才能告别习以为常的平庸与肤浅。

人能真正影响的人，其实很少很少。很多人所谓的“被你影响”，那只是片刻感动了，最后还是投入到自己以前的生活。人可以有片刻的感动，不可能持久地感动。你能真正影响的人，一定是你愿意在他身上投入大量的时间的，跟你有真正的接触的那些人。

这个世界很多时候是善与善的对决，所以法律永远是一种平衡的艺术。

追求最优选择的初衷，最后往往会带来最坏的结果，通往地狱的道路总是看起来在走向天堂。

每个人都有自己的偏见，这种偏见其实就是一种价值观，有偏见的价值观并不可耻，可耻的是不愿意倾听他人的观点，也拒绝通过他人的观点来修正自己的价值观。

这个世界充满着诡诈和欺骗，法律只是对人最低的道德要求，它无力改变人心，虽然它必须在捍卫道德底线层面有所作为。

我时常反思自己，我读很多反映战乱、饥荒、贫困的书籍时会流泪，进而获得一种道德上的优越感。我为他人的苦难感同身受，为他人苦难的故事伤心欲绝，就自我感觉是一个道德高尚的人，但我真的身临其境吗？我付出实实在在的帮助了吗？但说实话，我的感动只是瞬间的，我其实什么都没做，只是留下了几滴眼泪

人生唯一确定的就是不确定的人生。

人这一生，总要为某种超越人生的东西而活着。这些东西也许是我们看不见的，但是看见的不用去相信，看不见的才需要相信。

人的内心确实有幽暗的成分，有时人并非不知道对错，而是明知是错，却依然还要选择错误。

我们无知，所以我们读书，我们读书，所以越承认自己的无知。

人心中的欲念是一个筛子，筛子装不满水，无论多少东西都填不满人心，所以人的欲望一定要限定在一个具体的事情上，这样泥你才会有真实的满足感，否则你不可能有满足感。

他热爱民众，并为他们的苦难而痛苦，但他依旧远离他们;他主张人人平等，却从未放弃自己的伯爵头衔;他主张男女平等，却是为了有更大的性自由去拈花惹草。

仁慈只能在正义的基础上，离开了正义的仁慈就如顶着美丽绿植的食人草，它诱惑着善良的人们走向狂热的残忍。

很多人都会羡慕别人的剧本，但是没有必要去羡慕他人的剧本。我们最重要的是演好我们的剧本。

苏格拉底说：我唯一知道的就是自己一无所知。承认自己的无知乃是开启智慧的大门，自认为万事皆知的人只是最大的愚昧，知识分子的傲慢不过是不学无术的另一种表达。

法治要维护社会秩序，同时又要限制维护社会秩序的力量本身，防止它成为破坏社会秩序的力量。法治只是治理社会的次优选择或者说最不坏的选择。人们的内心深处总有一种对最优选择的追求。追求最优选择的初衷，最后往往会带来最坏的结果，通往地狱的道路总是看起来在走向天堂。