《羊群的共识》

这个时候如果向文史哲求救，大概率能解决问题。因为在这里，您才能再次看到“人”：人的情绪，人的荒诞，人的大举动、小动作。这里才有世界运行的最本质的规律。

“为学日益，为道日损。损之又损，以至于无为。” 信息无穷无尽。求道，要去繁就简，找到本质，不要妄为。

人的理性，就像中国画中的人物：永远随性而变。如果把社会科学向数理化看齐，把“人”变成公式，假设之上再假设，理论之上再生理论，那经济学家就越来越不如牙医，央行没有通胀的数据就不会做决定了，最后连“人”都不见了。

我会想到西西弗，古希腊神话中那位一辈子重复“推石上山—石滚下山—再推上山”的人物：原来世间万物，即使贱如毛毛虫，也有精神。 而事实呢？这条毛毛虫大概率沾染上了偏侧蛇虫草菌，真菌控制它离开自己的巢穴，爬上附近植物，重复西西弗运动。

一堂课如果不能促使你思考、感悟、质疑，或许它就不是一堂好课。一篇文章也如此，文章不应该是使用说明书，何况使用人读说明书还是要费一些脑筋的。听了一堂课，读了一篇文章，你只希望直接知道一些什么，只想要答案，而不会思考，不会质疑，你觉得你学得怎么样呢？

有一种说法，历史上，新思想、新理论从来没有战胜过旧思想、旧理论。所谓战胜，是因为信奉旧思想、旧理论的人死得差不多了。同理，有时候旧思想会复活，那是因为，信奉新思想的人差不多都消失了。可以说，这是关于“代沟”的另一种解释，或者说是关于“代沟”的另一个观察角度。

看问题，角度固然重要，角度背后的逻辑更重要。故事可以骗到人，不一定是故事本身讲得好，而是故事契合了听故事的人的心理预期或心理偏好。